OBJETIVO: Por falta de um substituto valvar ideal e motivados pelos bons resultados obtidos com a plástica da valva mitral, passamos, a partir de 1990, a encarar, com determinação, também a cirurgia reconstrutiva da valva aórtica. O objetivo deste trabalho é apresentar nossa experiência com este tipo de procedimento. MÉTODO: De janeiro de 1990 a dezembro de 2001, foram realizadas 136 plásticas da valva aórtica. Setenta e cinco (55,1%) pacientes eram mulheres e a idade variou de 4 a 70 anos (x = 23,3 ± 1,16 anos). Todos eram portadores de disfunção valvar de origem reumática, sendo a insuficiência o tipo mais freqüente (108 pacientes-79,4%), seguida pela dupla lesão (16 pacientes - 11,7%) e pela estenose (12 pacientes - 8,8%).Os procedimentos empregados na reconstrução foram: anuloplastia subcomissural em 74 (54,4%) pacientes; comissurotomia em 38 (27,9%); ampliação de cúspide com pericárdio bovino em 17 (12,5%); substituição de uma cúspide em 2 (1,4%); suspensão de cúspide por plicatura em 37 (27,2%) e remodelação do seio de Valsalva em 27 (19,8%). A operação foi realizada apenas na valva aórtica em 57 (41,9%) pacientes e associada em 79 (troca de valva mitral em 12; plástica mitral em 65; revascularização do miocárdio em 1 e comissurotomia pulmonar em 1). RESULTADOS: Três (2,2%) pacientes faleceram na internação e 22 (16,2%) necessitaram de reoperação durante o seguimento (x - 57,7 ± 3,5 meses). CONCLUSÕES: A cirurgia reconstrutiva da valva aórtica é um procedimento seguro, pode ser realizado em um número significativo de pacientes e os resultados são promissores.

OBJECTIVE: Lacking an ideal valve substitute and motivated by the good results of mitral valve repair since 1990, we faced with determination aortic valve reconstruction surgery. The objective of this paper is to show our experience with this procedure. METHOD: Between January of 1990 and December of 2001; 136 aortic valve repair surgeries were performed. Seventy-five (55.1%) of the patients were female and the ages ranged from 4 to 70 years (mean 23.3 ± 1.2 years). Every patient had rheumatic valve disease and insufficiency was the most prevalent type (108 patients - 79.4%), followed by double aortic lesion in 16 (11.7%) patients and stenosis in 12 (8.8%). The surgical techniques used were: subcommissural annuloplasty in 74 (54.4%) patients, commissurotomy in 38 (27.9%), cusp extension with pericardium in 17 (12.5%), substitution of one cusp in 2 (1.4%), cusp suspension by annuloplasty in 37 (27.2%) and Valsalva sinus remodeling in 27 (19.8%). The surgery exclusively involved the aortic valve in 57 (41.9%) patients and was associated in 79 (mitral valve replacement in 12, mitral repair in 65, coronary artery bypass grafting in 1 and pulmonary commissurotomy in 1). RESULTS: Hospital mortality was 2.2% and 22 (16.2%) patients underwent a new surgery during the follow-up period (57.7 ± 3.5 months). CONCLUSIONS: Aortic valve repair is a safe surgical procedure that can be used in an increasing number of patients with promising results.

INTRODUÇÃO: A protamina é o antídoto universalmente usado para neutralizar a heparina no final da circulação extracorpórea; porém não existe até o momento consenso sobre uma dose ideal necessária. OBJETIVO: Avaliar a efetividade da neutralização da heparina, com doses variadas de protamina após circulação extracorpórea, com três protocolos diferentes. CASUÍSTICA E MÉTODOS: Foram randomizados prospectivamente 45 pacientes, no período de abril a agosto de 2000, e divididos em três protocolos: I, II e III, com 15 pacientes cada. O protocolo I avalia a neutralização da heparina, com dose de protamina calculada pela dose inicial de heparina. O protocolo II avalia a neutralização da dose total de heparina usada durante a circulação extracorpórea. O protocolo III avalia a neutralização da dose total de heparina mais um reforço de 30% dessa dose, administrada em veia periférica durante 4 horas. RESULTADOS: No protocolo I, 60% dos pacientes tiveram necessidade de reforço da dose de protamina e 20% apresentaram complicações hemorrágicas, necessitando de reoperação. Desses 20%, um paciente foi a óbito e outro apresentou acidente vascular cerebral; 53% dos pacientes do protocolo II tiveram necessidade de reforço da dose de protamina. Os pacientes dos protocolos II e III não apresentaram complicações hemorrágicas nem reoperações. CONCLUSÕES: 1- A dose de protamina para neutralizar a heparina na proporção menor que 1:1 não é suficiente. Os pacientes necessitam de doses de reforço, apresentam mais complicações hemorrágicas e maior necessidade de transfusões. 2 - A neutralização da heparina com dose de protamina na proporção de 1:1 não é totalmente eficaz; 53% dos pacientes necessitaram de doses complementares nas primeiras horas do pós-operatório. 3 - Uma dose adicional de 30% da dose de protamina na proporção de 1:1 em infusão contínua nas primeiras horas do pós-operatório reduz a perda sangüínea e a necessidade de transfusões.

INTRODUCTION: The protamine is the antidote universally used to neutralize the heparin at the end of the cardiopulmonary bypass; however there isn't a consensus about the ideal necessary dosage so far. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of the neutralization of heparin, with variable dosages of protamine after cardiopulmonary bypass, using three different protocols. MATERIAL AND METHODS: From April to August 2000, 45 patients were randomized prospectively, and divided into three Protocols: I, II e III with 15 patients each. The protocol I evaluates the neutralization of heparin, with dosage of protamine calculated by the initial dosage of heparin. The protocol II evaluates the neutralization of the full dosage of heparin used during cardiopulmonary bypass.The protocol III evaluates the neutrlization of the full dosage of heparin, plus a reinforcement of 30% of this dosage, administered in peripheral vein during four hours. RESULTS: In the protocol I, 60% of the patients had necessity of reinforcement of the dosage of protamine and 20% showed hemorrhagics complications, requiring reoperation. From these 20%, one patient passed away and another had cerebrovascular accident; 53% of the patients of the protocol II had necessity of reinforcement of the dosage of protamine. The patients from protocols II and III didn't have neither hemorrhagics complications nor necessity of reoperation. CONCLUSIONS: 1- The dosage of protamine to neutralize heparin in the proportion less than 1:1, isn't sufficient. The patients that need of doses of reinforcement, have more hemorrhagics complications and greater necessity of blood transfusions. 2 - The neutralization of heparin, with dosage of protamine in the proportion of 1:1 isn't totaly effective; 53% of the pacients needed complementary doses in the frist hours affter surgery. 3 - An additional dose of 30% in the dosage of protame in the proportion of 1:1 in continual infuse in the frist hours after surgery, decreases the loss of blood and the necessity of transfusions.